Παρέμβαση Δ. Βαγιανού (συνηγόρου Μαζιώτη – Ρούπα – Γουρνά – Σταθόπουλου – Μπεραχά)
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ”ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ” ΟΡΓΑΝΩΣΗ Ο Ε.Α.
– Αναφορά στη δράση του Ε.Α
– Αναγνώριση της πολιτικής οντότητας και του αγώνα του Ε.Α: επικήρυξη 800.000$ από τις ΗΠΑ και από τη δήλωση Έλληνα αξιωματούχου ότι: ”με επικείμενο χτύπημα θα κατέρρεε το
οικονομικό σύστημα”
– Δεν υπάρχει κανένα στοιχείο για απόδοση ευθυνών για τις ενέργειες
– Η ανάληψη ”πολιτικής ευθύνης’‘ έγινε για να υπάρξει πολιτική συνέχεια και μέσα στις φυλακές. Η δράση του Ε.Α είναι ”πολιτική” και όχι ”εγκληματική” (σύμφωνα με το κατηγορητήριο).
– Υπάρχει αξιοσημείωτη θεωρητική συνεισφορά της οργάνωσης στο θέμα της κρίσης, πράγμα που αποδεικνύει τον πολιτικό χαρακτήρα της.
– Σχετικά με την ”πολιτική βία”: ναι η οργάνωση υιοθετεί την ένοπλη δράση όχι όμως από φετιχισμό ή ναρκισσιστική επιβεβαίωση. Διαχρονική θέση πάλης για κοινωνική επανάσταση, δηλ ανατροπή του καπιταλισμού και του κράτους μέσα από το πολύμορφο κοινωνικό και ταξικό κίνημα. Το δόγμα της ”τρομοκρατίας” αποπολιτικοποιεί κάθε ανατρεπτική δράση (όπως το κάνει ο ”αντί-τρομοκρατικός” νόμος 187Α).
– Ο Ν.3251 (2004) μιλάει για ”αποσταθεροποίηση των κοινωνικών & πολιτικών δομών”, άρα αναφέρεται σε ”πολιτικό υπόβαθρο”.
– Ιστορική αναδρομή στην αποδοχή της αντιμετώπισης του ”πολιτικού εγκλήματος” από την εξουσία: η θεώρηση αυτή εξηγείται από την κοινωνική ”ρευστότητα” της εποχής των αστικών επαναστάσεων. ΤΩΡΑ, η πολιτική συνδέεται με ταξικούς ανταγωνισμούς και η νομολογία είναι πλήρως υποταγμένη στην πολιτική εξουσία.
– Υπάρχουν δύο θεωρίες:
• η ”στενή” νομολογιακή αντίληψη, που εστιάζει στην απειλή κατά του κράτους και
• η ”υποκειμενική” (σύμφωνα με τη Γαλλική Επανάσταση) που αποδέχεται κίνητρα και πολιτικές πράξεις για την ανατροπή του συστήματος.
– Παράδειγμα για τα παραπάνω (εφαρμογή της ”στενής” αντίληψης): περίοδος 1949 – 1974
• Διαρκής, πολιτικός αποκλεισμός της Κομμουνιστικής Αριστεράς, για την υπεράσπιση του πολιτειακού καθεστώτος
• * Εισαγωγή του Αναγκαστικού Νόμου 509: αποκλεισμός από την πολιτική ζωή, τη νόμιμη δράση και την απόλαυση θεμελιωδών δικαιωμάτων των αντιπάλων του καθεστώτος, με ακραία έκφανση τη δικτατορία του ’67 – ’74. Με τον 509 επιχειρείται παρέμβαση του Κράτους για τις πολιτικές ”αποκλίνουσες συμπεριφορές”, μέσα από φακελώματα, κα.
– Οι ”αντιτρομοκρατικοί” νόμοι είναι ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ”ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ” του καθεστώτος εναντίον των πολιτικών αντιπάλων του: 1978, 1990, 2001, (Ν.2829, που αναφερόταν σε ”εγκληματική οργάνωση”), 2004 (Ν. 3251, από τις γενικές ρυθμίσεις του 2829 σε ”ορισμό” της ”τρομοκρατίας”).
– Πιο ειδικά διατυπώνεται:
• η διακρατική συνεργασία
• η ποινικοποίηση της αλληλεγγύης
• το δόγμα της ”συλλογικής ευθύνης” (πχ παραπέμποντας τρεις ανθρώπους για ενέργειες αδιάκριτα)
• η ”διευθυντική” ιδιότητα, που σημαίνει ηθική αυτουργία και συγκεκριμένα
• * η ”συλλογική ευθύνη” ενοχοποιεί όλους για όλα, μετατοπίζοντας την ουσία του ποινικού δικαίου (όπου ο ”δράστης” πρέπει να συνδέεται με υλικούς δεσμούς με τις ενέργειες)
• αυξάνονται εξοντωτικά τα όρια των ποινών: πχ κάθειρξη 10 χρόνια, πλημμέλημα τουλάχιστον 3 χρόνια
• * δυνατότητα έκδοσης αλλοδαπών και ημεδαπών με ”ευρώ-ένταλμα” (ας σημειωθεί ότι σε ορισμένες χώρες ζητάνε έκδοση ανώτεροι αξιωματικοί της αστυνομίας).
ΕΝΣΤΑΣΗ: Παραπομπή της δίκης σε Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο (ΜΟΔ)
Το παράδειγμα του ”υδραυλικού’‘ (σαν ένορκου): ο ”υδραυλικός’‘ δεν είναι έγκλειστος σε νομικές & πολιτικές επιλογές. Η παρουσία του είναι σημαντική σε κατάσταση κοινωνικής κρίσης.
Σημείωση: το Κράτος, σήμερα, αποκηρύσσει την ένοπλη βία (των αντιπάλων του), όταν όμως αναδυόταν η δική του εξουσία χρησιμοποίησε τη βία (Ροβεσπιέρος).
ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ Π. ΡΟΥΠΑ:
α. Σχετικά με την αλλαγή Αίθουσας
Όχι στην ένσταση γιατί δεν υπάρχει δικαστήριο που θα πρέπει να μας δικάσει.
Εμείς πρέπει να είμαστε ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ, σε καιρό κρίσης, ΜΕΣΑ οι κερδοσκόποι, χρηματιστές, πολιτική ελίτ διεθνών οργανισμών, ελληνική πολιτική ελίτ, εφοπλιστές – βιομήχανοι, ….
β. Σχετικά με το ΜΟΔ
Η τάση κατάργησης τους έχει σχέση με την ανασφάλεια του κράτους σχετικά με την παρέμβαση οποιουδήποτε πολίτη, που δεν ελέγχεται.
γ. Κίνητρα ενέργειας
– Περίπτωση Μαζιώτη (1998): είχαν αναγνωριστεί ‘‘ελατήρια μη ταπεινά” στην υπόθεση της βόμβας για τα χρυσωρυχεία της TVX GOLD στο Στρυμονικό.
– Υστεροβουλία υπάρχει στους κυρίαρχους για τα δικά τους συμφέροντα (εξουσία και περιουσία). Εμείς, αντίθετα, δεν έχουμε τέτοια κίνητρα: ταυτιζόμαστε με τα κοινωνικά – προλεταριακά κριτήρια, δηλ καμία σχέση με κέρδη.
Χάσαμε. Αναλάβαμε την πολιτική ευθύνη. Άρα δεν υπάρχει προσωπικό συμφέρον. Η ανάληψη ήταν ενοχοποιητικό στοιχείο (περίπτωση Κ. Γουρνά). Η ζωή μας ταυτίζεται με την
ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ. Αλήθεια ποιοί είναι αυτοί οι Μητσοτάκηδες, Παπανδρέου, Καραμανλήδες που μας κατηγορούν ;
Η δράση μας ήταν με βάση το ”κοινό συμφέρον”.
– Περίπτωση έκδοσης Ρ. Πόλε της RAF (δεκαετία ’70)
• το 5μελές αναφέρεται στον πολιτικό χαρακτήρα της δράσης του και λέει όχι στην έκδοση του στη Γερμανία (3 όχι στα 5).
• Δηλώσεις Μαγκάκη & Παπανδρέου Α. τότε: ”Μπράβο στο Συμβούλιο Εφετών”.
• Δήλωση Χαραλαμπόπουλου (ΠΑΣΟΚ): ”πολιτικά τα κίνητρα”
• Δήλωση Παπανδρέου Α. (2ο βαθμό): να αποδείξει η Δικαιοσύνη απέναντι στην εκτελεστική εξουσία .
• Στο τέλος βέβαια παρά το ισχυρό κίνημα αλληλεγγύης ο Πόλε εκδόθηκε
– Ερώτημα: σε ποιά χρονική περίοδο διαδραματίστηκαν αυτά και πως εξηγείται η κατοπινή μετεξέλιξη; Όλα, οφείλονται, στην καπιταλιστική κρίση (ακολουθεί ιστορική αναδρομή από το β’ παγκόσμιο πόλεμο.
– Σήμερα αν μιλάς για ανατροπή (ακόμη και με μη ένοπλες ενέργειες) χαρακτηρίζεσαι ”τρομοκράτης’‘. Πρόκειται για ανασφάλεια του συστήματος. Ήδη έχει γίνει δίκη (Πυρήνες) με καταδίκες για ενέργειες χωρίς στοιχεία. Ίδια φόρμουλα: ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ, ΣΤΟΙΧΕΙΑ. Θα καταδικαστούν οι εχθροί του συστήματος όπως και να έχει.
Δήλωση Κ. ΓΟΥΡΝΑ (λόγω απουσίας του τη διάβασε ο Ν. Μαζιώτης)
• Ενέργειες και παρεμβάσεις του Ε.Α βαθύτατα πολιτικές και ενάντιες στο καθεστώς
• Συνεισφορά στη ριζοσπαστικοποίηση της Ελληνικής κοινωνίας. Να διώξουμε το άδικο καθεστώς. Να δημιουργήσουμε έναν ελεύθερο κόσμο, ένα κόσμο που η παραγωγική διαδικασία και η κοινωνική οργάνωση να φτιαχτεί από τους από κάτω μέσα από συμβούλια & συνελεύσεις, χωρίς αφεντικά & διευθυντές.
• * Ο αγώνας μας ήταν πολιτικός. Το καθεστώς κατατάσσει τις ένοπλες επαναστατικές οργανώσεις σαν τρομοκρατικές γιατί δεν θέλουν να ακούγονται ανατρεπτικές φωνές.
• Ότι και να κάνει το κράτος δεν θα πετύχει να πείσει κανέναν ότι είχαμε ιδιοτελείς σκοπούς. Για μάς, τους επαναστάτες, ηθική σημαίνει να αγωνίζεσαι χωρίς ιδιωτικό όφελος, κάτι που το αντίθετο είναι νόμος γι΄αυτούς.
• Τέλος, ανεξάρτητα αν μας αναγνωρίζει σαν πολιτικούς αντιπάλους του, σημασία έχει το ότι η πλειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας μας αναγνωρίζει σαν σύμμαχο κομμάτι της.
Εισαγγελέας:
-Πολιτικό έγκλημα είναι α) η Εσχάτη Προδοσία και β) οι προπαρασκευαστικές πράξεις με ”πρόσφορα μέσα”.
-Η επίθεση εναντίον 10-15 αστυνομικών δεν ανατρέπουν το σύστημα αλλά απεναντίας μπορούν να το ενισχύσουν (”και καταλαβαίνουν οι κατηγορούμενοι τι εννοώ”)
Ν. Μαζιώτης:
– Παραλληλισμός της σημερινής κατάστασης με εκείνη της εποχής της συμφωνίας της Βάρκιζας το 1944: Παρ όλο που φαίνεται ότι συμφωνήθηκε αμνηστία στους πολιτικούς αντιπάλους του καθεστώτος όλοι οι τότε αγωνιστές ( με ενέργειες ανατίναξης γεφυρών, εκτέλεσης χιτών κτλ ) θεωρήθηκαν ως ποινικοί εγκληματίες.
-Δημοσκόπηση το 2009 στη Ζούγκλα με 24.091 ερωτηθέντες έδωσε 34% δικαιολόγηση της ένοπλης βίας, όπως και στα πολιτικά κίνητρα μιας ένοπλης οργάνωσης πάνω από 30%.
”Το δικαστήριο σας είναι παράνομο γιατί δεν έχει τη συναίνεση της ελληνικής κοινωνίας”
Σπ. Φυτράκης (συνήγορος Π. Ρούπα, Ν. Μαζιώτη, Σ. Νικητόπουλου)
– Θα είναι πρόοδος για το δικαστήριο σας να παραπέμψει την υπόθεση σε ΜΟΔ (όπως έγινε με τον Ρ. Πόλε).
– Σχετικά με τα ”πρόσφορα μέσα”: οι ένοπλες οργανώσεις παλεύουν με τα ελάχιστα μέσα που διαθέτουν και όχι με τα μέσα που διαθέτει το καθεστώς, προς την ελευθερία και όχι προς τη δικτατορία.
– Εκτενής αναφορά σε συντηρητικό νομικό προ 14ο, που αναφερόταν στην αποδοχή του ”πολιτικού εγκλήματος’‘ και στο ”απόλυτο ορκωτό δικαστήριο” (δηλ. με 1 μονάχα δικαστή).
Δ. Βαγιανού: Ο εισαγγελέας στην αγόρευση του εφάρμοσε τη ”στενή δικονομική θεωρία”
Μ. Δαλιάνη: Το Βούλευμα λέει ότι ήταν ”πρόσφορες” οι ενέργειες, σε αντίθεση με την άποψη του εισαγγελέα.
Π. Ρούπα: – Σύμπλευση με την καθεστωτική Αριστερά η άποψη του εισαγγελέα σχετικά με την κατασταλτική σκλήρυνση του συστήματος, εξαιτίας της δράσης του Ε.Α. Εξάλλου 8 ημέρες μετά τις συλλήψεις (18 Παρόλη) σύμφωνα με δήλωση κρατικού αξιωματούχου, με δεδομένη την κακή οικονομική κατάσταση (αστάθεια)μια ενέργεια θα μπορούσε να προκαλέσει την κατάρρευση του καθεστώτος.
– αν υπήρχαν κι άλλες Επαναστατικές οργανώσεις οι διάφορες τροπολογίες και τα μνημόνια δεν θα περνούσαν.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ η ένσταση. Τα ”εγκλήματα είναι κοινού ποινικού δικαίου”
ΕΝΣΤΑΣΗ: (Άνυ Παπαρούσου, συνήγορος του Σ. Νικητόπουλου)
Αντισυνταγματικός ο 187Α
Σ. Νικητόπουλος: – Αιχμή του δόρατος ο 187Α, στην ”αντιτρομοκρατική ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΑ”
– Δεν έχει εφαρμοστεί ούτε εναντίον των πρωταίτιων της SIEMENS, για τις Υποκλοπές, για τους Πακιστανούς, …..
Εισαγγελέας: Σαφής η περιγραφή των αδικημάτων στο Νόμο, όπως και η επαύξηση των ποινών. Δεν είναι βέβαια από τις πιο σαφείς διατάξεις του Π.Κ., αλλά όχι και αντισυνταγματικός. Απορριπτική εισήγηση.
Α. ΠΑΠΑΡΟΥΣΟΥ: – Ποιός ορίζει τα όρια της ερμηνείας του 187Α;
Ο 187Α διευκολύνει την ένταξη του καθένα για να κατηγορηθεί. Ο Νικητόπουλος είναι εδώ χωρίς ενδείξεις και βρίσκεται μπλεγμένος για συγκρότηση τρομοκρατικής οργάνωσης, ενέργειες κ.λ.π
Σκάρτο το άρθρο”.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ
Το δικαστήριο θα αξιολογήσει, κατά την διαδικασία, αν θα πάνε με 187Α ή με διατάξεις του κοινού ποινικού κώδικα.
Ν.Μαζιώτης:
– Κλήτευση επιπλέον μαρτύρων & δήλωση
– Πράγματι δουλεύαμε για την αποτροπή της έλευσης του ΔΝΤ-Τρόικας κι ενάντια στα αντιλαϊκά μέτρα
– Εξήγηση γιατί έγιναν οι ενέργειες
Η Τρομοκρατία εκπορεύεται από το Κράτος ( Υπουργεία, Χρηματιστήριο, Πραιτοριανοί,…)
Είναι αυτά κοινή ωφέλεια;
-Καλούμε τους Παναγιωτόπουλο, Αλογοσκούφη, πρέσβη ΗΠΑ,Κάπραλο(Χρηματ.),…
Εισαγγελέας: Ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να καλέσει 2 μάρτυρες με διεύθυνση και θέμα. Οι προαναφερόμενοι μάρτυρες δεν γνωρίζουν συγκεκριμένα περιστατικά.
Π.Ρούπα:
Όλοι αυτοί γνωρίζουν γιατί είναι πολιτικοί “προϊστάμενοι” των στόχων που χτυπήθηκαν.
-Ο Παναγιωτόπουλος (μετά την επίθεση)και σχετικά με τους αντεργατικούς νόμους δηλώνει ότι κατανοεί τη δυσαρέσκεια αλλά να μη φτάνουμε σε ακραίες μορφές δράσης.
-Κάπραλος (Χρηματιστήριο): “διακυβεύεται η ισορροπία της αγοράς και πρέπει να κλείσουμε το μαγαζί”
-Πρεσβεία ΗΠΑ : να έρθουν να πουν ότι είναι πολιτική ενέργεια η επίθεση (εξάλλου υπάρχει άνθρωπός τους μέσα στην αίθουσα)
Μετά τις καταθέσεις των παραπάνω ΘΑ ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΚΟΙΝΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
Σ.ΦΥΤΡΑΚΗΣ: Πρωτότυπο το αίτημα. Αντί για μάρτυρες σπασμένων τζαμιών να έρθουν οι αρμόδιοι υπουργοί σε κάθε ενέργεια, όπως κι ο αμερικάνος πρέσβης. Οι αμερικάνοι δεν είναι αυτοί που τους επικήρυξαν;
Σ.ΒΑΓΙΑΝΟΥ: Δεν υπήρξε κίνδυνος για ανθρώπους από τις ενέργειες του Ε.Α. ,διότι ο Ε.Α. μερίμνησε για την προστασία των πολιτών.
Π.ΡΟΥΠΑ: Υπάρχει μία μεγάλη αντίφαση: Ποια ενέργεια του ποινικού δικαίου μπορεί να αποσταθεροποιήσει το σύστημα ;
Δεν θέλετε να αποδεχθείτε την πολιτική διάσταση.
Ν.ΜΑΖΙΩΤΗΣ: Δεν έχει σχέση ο Υπουργός σαν πολιτικός προϊστάμενος του Υπουργείου; Μας κοροϊδεύετε;
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
Επιφυλάσσεται να αποφασίσει για τις κλητεύσεις στη διάρκεια της διαδικασίας.
Ν.ΜΑΖΙΩΤΗΣ: Κλήτευση μαρτύρων λόγω ανεπάρκειας απόδοσης ευθυνών για τις ενέργειες
– Οι επαναστάτες δεν δίνουν στοιχεία. Αυτή είναι δική σας δουλειά.
– Ο Μαρκογιαννάκης δήλωνε ότι ήταν “συνεχής η παρακολούθηση, χωρίς ενδείξεις“. Τα ίδια έλεγαν ΕΥΠ , Αμερικάνοι, Κοραντής, CIA. Αν υπήρχαν στοιχεία θα μας είχατε συλλάβει νωρίτερα. Δεν υπάρχει το παραμικρό στοιχείο στο βούλευμα. Θα καταδικαστούμε, χωρίς κανένα στοιχείο, με βάση τη “συλλογική ευθύνη“.
-Να καλεστούν Κοραντής, Παπαγεωργίου, κα.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Μάρτυρες είναι όσοι υπάρχουν στο κατηγορητήριο. Οι άλλοι είναι άσχετοι.
Ν.ΜΑΖΙΩΤΗΣ: – Yπάρχει μόνο ένας μάρτυρας από τη ΔΑΕΒ (για 8 άτομα…)
-Ο Μαρκογιαννάκης είπε ότι τους παρακολουθούσαμε και δεν…
Να έρθουν όλοι αυτοί.
Π.ΡΟΥΠΑ: Όλα είναι χωρίς στοιχεία. Και μόνο η υπόνοια ότι επέκειτο κτύπημα που θα τελείωνε την οικονομία μέσα σε ώρες , τους οδήγησε σε σειρά συλλήψεων. Να προβληθούν στο δικαστήριο εκπομπές που λένε ότι από το 2003 τους παρακολουθούσανε τα καλύτερα στελέχη των μυστικών υπηρεσιών χωρίς αποτέλεσμα, όπως εξάλλου έχουν δηλώσει οι Μαρκογιαννάκης και Παυλόπουλος. Φέρτε εδώ τον Κοραντή πού δηλώνει ότι δεν διακόπηκε ποτέ η παρακολούθηση.
Σ.ΦΥΤΡΑΚΗΣ: -Αναφορά στις δικαστικές αποφάσεις για την υπόθεση του ΕΛΑ όπου οι κατηγορούμενοι δεν καταδικάστηκαν για τις ενέργειες επειδή δεν υπήρχαν στοιχεία για αυτές.
– Ένδειξη “αθωότητας” είναι το γεγονός ότι κάποιος καλεί τους διώκτες του.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: Θα αποφανθεί για τις κλητεύσεις στη διάρκεια της διαδικασίας.
Ν.ΜΑΖΙΩΤΗΣ: Στημένο το βούλευμα του εισαγγελέα Μακρόπουλου (με τους 87 μάρτυρες). Προωθεί την άποψη – για τυφλά χτυπήματα(κατά ανθρώπων) και – δεν καλεί ουσιώδεις μάρτυρες ΣΚΟΠΙΜΑ.
Π.ΡΟΥΠΑ: Εκτός από επιθέσεις σε μπάτσους και Βουλγαράκη, δεν υπήρχε κίνδυνος για απλό κόσμο
– Σύμφωνα με το wikileaks, οι Αμερικάνοι εκτιμούσαν ότι ο Ε.Α. “θα μπορούσε να αναβάλλει ενέργειες αν υπήρχε κίνδυνος” κι ότι “θα δίσταζε να προχωρήσει σε τυφλά χτυπήματα“.
Δυστυχώς, Αστυνομία, ΜΜΕ και Δικαστές τηρούν απαράκλητα τη γραμμή : “τρομοκρατία” = κοινωνική απειλή.
Παραδείγματα:
– Υπ .Οικονομίας(12.12.05): 2 τηλεφωνήματα και 35′ χρόνος πριν την έκρηξη. Οι μικροτραυματισμοί ήταν αποτέλεσμα της εγκληματικής αμέλειας της Αστυνομίας να μην εντοπίσει το μηχανισμό.
– Υπ. Απασχ.: κάποιος μετέφερε το μηχανισμό στα σκουπίδια μετά από εντολή αστυνομικού-φύλακα
– Βουλγαράκης: Ψέματα ότι ήταν ωρολογιακός μηχανισμός. Ήταν εκρηκτικός με τηλεχειρισμό. Στόχος ο Βουλγαράκης και όχι ο κόσμος. Την 1η φορά μάλιστα η ενέργεια ακυρώθηκε.
– Πρεσβεία-City Bank-Φωκίδα: γιατί δεν καλέστηκαν μάρτυρες.
Θράσος μεγάλο να κατηγορούν αυτοί που είναι υπεύθυνοι για δολοφονίες ,τραυματισμούς, βασανιστήρια, έλλειμμα στην Υγεία, κα.
– Να καλεστούν από :
Υπουργείο Οικ. : Χατζησπύρου (αστυν.), συνοδός, τηλεφωνήτρια Α.Δ., ειδικός φρουρός
Χρηματιστήριο : υπεύθυνος ασφαλείας , καθαρίστρια , υπεύθυνος ασφάλειας ALLIANZ.
Υπ. Απασχ. : οδηγός περιπολικού , συνοδός
Βουλγαράκης : αστυνομικοί συνοδείας , ΔΑΕΒ
Αμερ. Πρεσβεία : υπεύθυνος ασφάλειας
Τράπεζες : υπεύθυνοι ασφάλειας
(σημείωση: ο κατάλογος δεν είναι πλήρης)
Σ.ΦΥΤΡΑΚΗΣ: Όλοι οι προηγούμενοι έχουν δώσει ένορκες καταθέσεις , άρα πρέπει να καλεστούν.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Το Δικαστήριο μπορεί να καλέσει όποιον θέλει ,όποτε το κρίνει αναγκαίο. Αν το δικαστήριο, στην πορεία, δεν βγάλει άκρη θα το πράξει. Εξάλλου δεν έχει ξεκινήσει ακόμα η υπόθεση.
Π.ΡΟΥΠΑ: Το σκεπτικό είναι ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ, με τον 1ο μάρτυρα της ΔΑΕΒ. Λείπουν μάρτυρες για συγκεκριμένες υποθέσεις (πχ Πρεσβεία ΗΠΑ). Λείπουν Δ/ντές Τραπεζών παρά τις αναφορές στο τι έγινε. Επίσης, επίτηδες παρουσιάζονται πολλά σπασμένα στόρια & τζάμια για αποπροσανατολισμό.
Με τους ΜΑΡΤΥΡΕΣ θα διαρραγεί ο τρόπος που στήθηκε το ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: “Επιφυλασσόμαστε να το εξετάσουμε στην πορεία”.
ΕΠΟΜΕΝΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ : ΔΕΥΤΕΡΑ 14 ΝΟΕΜΒΡΗ,9.00