Θα γίνει μια δίκη, κατά την οποία θα τηρηθούν τουλάχιστον οι τυπικοί δικονομικοί κανόνες ή μια τυπική διεκπεραίωση, με ορισμένα προσχήματα και επί της ουσίας με προκλητική στήριξη ενός κατηγορητήριου που από την αρχή φάνηκε ότι είναι διάτρητο; Το ερώτημα αυτό, ερώτημα όχι μόνο πολιτικής αλλά και «στενά» νομικής σημασίας, επανήλθε με την ίδια επιτακτικότητα στη δικαστική αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού, όπου με την παρουσία μόνο λίγων συγγενών και φίλων εξακολουθούν να δικάζονται τα τρία μέλη του Επαναστατικού Αγώνα και πέντε ακόμα αγωνιστές του αναρχικού-αντιεξουσιαστικού χώρου, στους οποίους αποδόθηκε το ίδιο κατηγορητήριο.

Η σημερινή συνεδρίαση ήταν η πρώτη στην οποία ο Κώστας Κάτσενος προσήλθε μόνος του, χωρίς χειροπέδες στα χέρια και χωρίς τη συνοδεία μιας κουστωδίας πάνοπλων μπάτσων. Αποφυλακίστηκε και αυτός πριν από μερικές μέρες, με απόφαση του αρμόδιου Δικαστικού Συμβουλίου. Κατά τα άλλα, το σημαντικότερο στοιχείο δεν ήταν οι καταθέσεις των επτά μαρτύρων που προσήλθαν να καταθέσουν, αλλά η συζήτηση για το ποιοι μάρτυρες, πέραν του γελοίου καταλόγου μαρτύρων του κατηγορητήριου, πρέπει να κληθούν να καταθέσουν.

Από τους 23 κληθέντες μάρτυρες, τα ονόματα των οποίων ανέγνωσε κατά την έναρξη της διαδικασίας ο πρόεδρος, παρόντες ήταν μόνο έξι. Ενας ήταν δικαιολογημένα απών (ναυτικός μπαρκαρισμένος σε βαπόρι που κάνει ταξίδια μακριά από την Ελλάδα), ενώ μερικοί ακόμα δεν ανευρέθηκαν από τους μπάτσους που πήγαν να εκτελέσουν τη βίαιη προσαγωγή. Από τους τέσσερις αστυνομικούς που κλήθηκαν μετά από επίμονο αίτημα των κατηγορούμενων, προκειμένου να διαλευκανθεί τι έγινε στο υπουργείο Οικονομικών, παρών ήταν μόνο ένας και μάλιστα ο τελευταίος τροχός της άμαξας.Ενας ακόμα έχει πεθάνει, η αξιωματικός του τηλεφωνικού κέντρου της Αμεσης Δράσης έστειλε μήνυμα ότι βρίσκεται σε άδεια λοχείας κι ένας υπαξιωματικός έστειλε χαρτί ότι υποφέρει από… οσφυοϊσχυαλγία και είναι επί τετραήμερο ελεύθερος υπηρεσίας! Απουσίες με νόημα, όπως θα διαπιστώσετε απ’ όσα ακολούθησαν.

Ο μοναδικός μάρτυρας, ο ειδικός φρουρός της πόρτας του υπουργείου Οικονομίας Παντελής Μπλάτσιος, εμφανίστηκε με ιδιαίτερα ασθενή μνήμη, μολονότι –όπως παραδέχτηκε– δημιουργήθηκε υπηρεσιακό πρόβλημα και κλήθηκε και ο ίδιος να καταθέσει στην ΕΔΕ που έγινε από τη ΓΑΔΑ (χωρίς να έχει εμπλακεί ως κατηγορούμενος). Από τις ερωτήσεις που του τέθηκαν «θυμήθηκε» τι ακριβώς έγινε. Περίπου 15-20 λεπτά πριν γίνει η έκρηξη, πήγε ένα περιπολικό, του είπε να ψάξει στην οδό Νίκης μη βρει καμιά βόμβα (!) και ν’ αποκλείσει με κώνους τις δυο γωνίες της οδού Νίκης (με Μητροπόλεως και Ερμού). Κι όμως, είχαν γίνει δυο προειδοποιητικά τηλεφωνήματα στην «Ελευθεροτυπία» και ένα τρίτο, επιβεβαιωτικό από την Αμεση Δράση προς την εφημερίδα (το έχει καταθέσει ο τηλεφωνητής της εφημερίδας), και είχαν ειδοποιηθεί ότι ο εκρηκτικός μηχανισμός είναι τοποθετημένος Μητροπόλεως και Φιλελλήνων!

Αντί, λοιπόν, να κοιτάξουν ν’ αδειάσουν την περιοχή και ιδιαίτερα τη Μητροπόλεως και τη Φιλελλήνων στην αρχή τους, αυτοί έβαλαν τον μπατσάκο να αποκλείσει τη Νίκης, όπου βρίσκεται η κεντρική είσοδος του υπουργείου! Μάλιστα, αυτός δεν θυμόταν αν φρόντισε για την εκκένωση του υπουργείου! Αποκαλύφτηκε, όμως, μετά από παρέμβαση του Ν. Μαζιώτη, που επικαλέστηκε τη δικογραφία, ότι επειδή στο υπουργείο γίνονταν εργασίες ανακαίνισης, μέσα υπήρχαν τέσσερις εργάτες, τρεις Πακιστανοί και ένας Αλβανός, για τους οποίους κανένας δεν ενδιαφέρθηκε! Οπως κατέθεσε ο φρουρός, πέρασε ένα περιπολικό και μετά άλλο ένα, του είπαν να βάλει κώνους και μετά έφυγαν για να πάνε από τη μεριά της πλατείας Συντάγματος, όπου αυτός δεν ξέρει τι έκαναν.

«Εσείς τι αρμοδιότητα είχατε, να ψάξετε να βρείτε τη βόμβα ή να εκκενώσετε το χώρο;», ρώτησε τον φρουρό η Π. Ρούπα. «Να εκκενώσω το χώρο», απάντησε αυτός, μόνο που όπως αποδείχτηκε δεν εκκένωσε τίποτα. «Κι αν η βόμβα ήταν καμουφλαρισμένη, κρυμμένη, και δεν τη βρίσκατε ψάχνοντας, θ’ αφήνατε τον κόσμο μέσα;», επανήλθε η Π. Ρούπα. Μούγκα ο φρουρός.

Από την κατάθεση του πεθαμένου οδηγού του περιπολικού, που διαβάστηκε, προέκυψε η ίδια περιγραφή. Στις 5.38’ ειδοποιήθηκαν από το κέντρο, πήγαν στο υπουργείο, έβαλαν κώνους στις δυο γωνιές της Νίκης και μετά πήγαν στην πλατεία Συντάγματος «για αποκλεισμό», ενώ στις 6.05’ έγινε ισχυρή έκρηξη, μετά από την οποία βρήκαν με μικροτραυματισμούς έναν Αλβανό και μια Ελληνίδα, στους οποίους συνέστησαν να πάνε προληπτικά στο νοσοκομείο με ασθενοφόρο. Δηλαδή, είχαν περίπου 50 λεπτά στη διάθεσή τους και δεν έκαναν απολύτως τίποτα! Απέκλεισαν τη Νίκης και μετά πήγαν στο Σύνταγμα και περίμεναν χαζεύοντας μέσα στο περιπολικό!

Νομίζω ότι ο μάρτυρας ήταν ειλικρινής, σχολίασε την κατάθεση του αστυνομικού η Π. Ρούπα. Κατέθεσε αυτά που είχαν γραφτεί και στην προκήρυξη της οργάνωσης για το πώς ενήργησε η Αστυνομία. Διέπραξαν απανωτές γκάφες, συνεχή λάθη. Ενώ το μήνυμα ήταν σαφές για το πού έχει τοποθετηθεί ο μηχανισμός και το τσεκάρισαν και με δικό τους τηλεφώνημα στην «Ελευθεροτυπία», αυτοί πήγαν αλλού, πήγαν στο πίσω μέρος, έψαξαν το μηχανισμό, δεν τον βρήκαν και νόμισαν ότι δεν υπάρχει!

Δεν θα έπρεπε να φαίνεται από τη δικογραφία η ευθύνη της Αστυνομίας; ρώτησε η συνήγορος Δ. Βαγιανού. Γιατί δεν γίνεται διερεύνηση και προς αυτή την κατεύθυνση; Στη δικογραφία υπάρχει προειλημμένη θέση για το ποιοι φέρουν την ευθύνη, μονόπλευρα προσανατολισμένη στην πλευρά των κατηγορούμενων. Αργότερα, ο εισαγγελέας απάντησε έμμεσα στη συνήγορο, δηλώνοντας ότι μπορεί να υπάρχουν ευθύνες και σε άλλους, όπως η Αστυνομία, όμως αυτό εν αφορά το δικαστήριο, γιατί δεν έχει κατηγορούμενους! Τετράγωνη λογική και άκρως αποκαλυπτική προθέσεων.

Από τους τέσσερις ακόμη μάρτυρες για την ίδια υπόθεση, οι δύο ήταν μάρτυρες των τριάντα δευτερολέπτων. Ενας ιδιοκτήτης τουριστικού γραφείου, που πήγε ώρα μετά την έκρηξη και του είπαν να καταθέσει για να πάρει αποζημίωση για τα σπασμένα τζάμια (την οποία δεν πήρε) και ο διαχειριστής ενός κτιρίου γραφείων στην Οθωνος 4, όπου επίσης είχαν σπάσει κάποια τζάμια, τα οποία αυτός είδε εκ των υστέρων. Γιατί τους κάλεσαν, αφού οι άνθρωποι δεν είχαν να καταθέσουν τίποτα; Προφανώς φιλοδοξώντας ότι μπορεί να δημιουργήσουν εντυπώσεις με τη… τζαμολογία.

Οι άλλοι δύο μάρτυρες ήταν ουσιαστικοί και υπήρξαν καταπέλτες για τις εγκληματικές ευθύνες της Αστυνομίας. Εργαζόμενος σε πάγκο εφημερίδων στη γωνία Μητροπόλεως και Φιλελλήνων (δηλαδή απέναντι από τα ΕΛΤΑ όπου είχε τοποθετηθεί ο εκρηκτικός μηχανισμός) κατέθεσε πως ήταν εκεί από τις 5.30’ το πρωί, πως κανένας δεν του είπε τίποτα, ούτε είδε τίποτα το ασυνήθιστο, όπως έντονη αστυνομική κινητικότητα. Δεν είδε κανέναν πεζό αστυνομικό, παρά μόνο ένα-δυο περιπολικά, που είναι συνηθισμένη εικόνα για την περιοχή. «Για μας ήταν μια συνηθισμένη, ήσυχη μέρα», είπε χαρακτηριστικά. Εργαζόμενη στο καφεστιατόριο «Νέον», επίσης απέναντι από το σημείο της έκρηξης, κατέθεσε επίσης ότι ήταν εκεί από τις 5.30’ το πρωί, κανένας δεν της είπε τίποτα, καμιά κινητικότητα δεν πρόσεξε, δεν πήρε είδηση τίποτα, μέχρι που έγινε η έκρηξη και είδε τη τζαμαρία να σπάει!

Κατέθεσαν, επίσης, άλλοι δύο παντελώς αδιάφοροι μάρτυρες. Ενας συνταξιούχος αστυνομικός για την υπόθεση Βουλγαράκη, ο οποίος κλήθηκε επειδή κάποτε είχε καταθέσει ότι είχε δει ένα ζευγάρι με τζιν και φόρμες να κάθεται μπροστά από μια βρύση στο Λυκαβηττό! «Για κοιτάξτε τους κατηγορούμενους, αν και ξεχνάτε εύκολα», του είπε σκωπτικά ο εισαγγελέας που προσπαθεί να συμμαζέψει τα συντρίμμια του βουλεύματος που συνέταξε ο συνάδελφός του Μακρόπουλος. Γύρισε ο συνταξιούχος, κοίταξε, δεν αναγνώρισε κανέναν, έφυγε. Η τελευταία μάρτυρας ήταν υποδιευθύντρια στο υποκατάστημα της Citibank Ψυχικού, πήγε απλά το βράδυ για να βάλει μέσα την Πυροσβεστική και δεν ήξερε να πει ούτε σε τι ύψος κυμάνθηκαν οι ζημιές της τράπεζας! Και όμως, ήταν η μόνη που κλήθηκε γι’ αυτή την υπόθεση…

Ολ’ αυτά κράτησαν μετά βίας μια ώρα. Στη συνέχεια, προκειμένου να προγραμματιστούν οι επόμενες δύο συνεδριάσεις, δόθηκε ο λόγος στον εισαγγελέα, για να προτείνει επί των αιτημάτων κλήτευσης μαρτύρων που έχουν υποβάλει τα τρία μέλη του ΕΑ, που έχουν αναλάβει την πολιτική ευθύνη για τη συμμετοχή τους στην οργάνωση. Ο εισαγγελέας, βλέποντας ότι το κατηγορητήριο έχει γίνει διάτρητο, βλέποντας ότι η ολότητα των μαρτύρων που έχουν κλητευθεί δεν έχει να καταθέσει τίποτα, βλέποντας την επιμονή των κατηγορούμενων να κληθούν θεσμικά πρόσωπα (πολιτικοί που έχουν κάνει σχετικές δηλώσεις, αστυνομικοί που έχουν δώσει προανακριτικές και ανακριτικές καταθέσεις, στελέχη επιχειρήσεων), δηλαδή άνθρωποι της εξουσίας και όχι του επαναστατικού κινήματος, προσπάθησε να βελτιώσει την αρχικά απορριπτική του θέση για όλους τους προταθέντες ως μάρτυρες, προτείνοντας να κληθούν μερικοί. Θέλησε να σώσει κάποια προσχήματα, όμως κατέστησε φανερό ότι κάθε άλλο παρά η διερεύνηση της αλήθειας, η διερεύνηση σημαντικών νομικών πτυχών που σχετίζονται με την έκβαση αυτής της δίκης τον ενδιαφέρει.

Ενώ οι τρεις κατηγορούμενοι του ΕΑ είχαν προτείνει να κληθούν οι Μαρκογιαννάκης, Κοραντής, Παπαγεωργίου, Μπαλάκος, Χωριανόπουλος (οι τρεις τελευταίοι μεγαλοστελέχη και δοικητές της Αντιτρομοκρατικής), προκειμένου να καταθέσουν αν οι Μαζιώτης-Ρούπα παρακολουθούνταν συστηματικά (αυτό έχουν υποστηρίξει σε δημόσιες δηλώσεις τους οι δύο πρώτοι), ο εισαγγελέας πρότεινε να κληθούν μόνο οι Μπαλάκος και Χωριανόπουλος, διότι αυτοί ξέρουν, ενώ οι πολιτικοί προϊστάμενοι απλώς πληροφορούνταν τα καθέκαστα από τα στελέχη των υπηρεσιών. Μάλιστα, αυτή την πρόταση (και τις υπόλοιπες) τις παρουσίασε σαν, κατά κάποιο τρόπο, παραχώρηση προς τους κατηγορούμενους, διότι, κατά την άποψή του, δεν συντρέχει λόγος να κληθεί κανένας!

Σε σχέση με την έκρηξη στο Χρηματιστήριο, ο εισαγγελέας πρότεινε να κληθούν μόνο η υπεύθυνη της εταιρίας σεκιούριτι κι ο σεκιουριτάς από το γειτονικό κτίριο της Alliance και να απορριφθούν όλες οι άλλες προτάσεις. Προσέθεσε, δε, και μια δική του πρόταση , για κλήτευση μιας καθαρίστριας από γειτονικό κτίριο, η οποία «κάτι αναφέρει για τραυματισμό»! Για την έκρηξη στο υπουργείο Απασχόλησης πρότεινε να κλητευθεί το πλήρωμα ενός περιπολικού κι άλλος ένας μάρτυρας («πείτε ότι πρόκειται γι’ αυτόν που πήρε εντολή από αστυνομικό να μετακινήσει τη βόμβα», είπε ο Ν. Μαζιώτης, αναγκάζοντας τον εισαγγελέα να παραδεχτεί πως όντως αυτός είναι). Για την υπόθεση Βουλγαράκη θεώρησε ότι το θέμα εξαντλήθηκε και γι’ αυτό δεν χρειάζεται να διαταχθεί βίαιη προσαγωγή ενός αστυνομικού που απαξίωσε να εμφανιστεί μολονότι κλητεύθηκε. Για την επίθεση στην αμερικάνικη πρεσβεία πρότεινε να κληθούν τέσσερις μάρτυρες (δεν έχει κλητευθεί κανένας!), οι οποίοι αναφέρουν ότι κάτι ύποπτο είχαν δει! Οχι όμως ο πρέσβης και ο υπεύθυνος ασφάλειας της πρεσβείας, για να πουν τι είδους κίνδυνος προέκυψε από τη ρουκέτα.  Πρότεινε ακόμα να κληθεί ένας από πλήρωμα περιπολικού για την έκρηξη στη Citibank Ψυχικού και ο επικεφαλής των πυροτεχνουργών της Ασφάλειας για τις βόμβες που δεν έσκασαν στη Shell και στα κεντρικά της Citibank (το βούλευμα ισχυρίζεται ψευδώς, ότι οι μηχανισμοί δεν έσκασαν επειδή τους ακύρωσε η Αστυνομία).

Σε ό,τι αφορά την κλήτευση των Π. Παναγιωτόπουλου και Γ. Αλογοσκούφη, που έχουν κάνει δηλώσεις για το χαρακτήρα ενεργειών του ΕΑ, αλλά και του αμερικανού πρέσβη, ο εισαγγελέας πρότεινε να απορριφθούν τα αιτήματα των κατηγορούμενων, διότι «μόνο ένταση θα προκαλούσε η παρουσία τους»! Αυτό φοβάστε, σχολίασε ο Ν. Μαζιώτης, ενώ η Π. Ρούπα απάντησε «ποια ένταση; Καμία ένταση».

Με βάση το σκεπτικό του εισαγγελέα, κανένας από τους 87 μάρτυρες που κάλεσε ο Μακρόπουλος δεν είχε να συνεισφέρει τίποτα, σχολίασε οργισμένος ο Ν. Μαζιώτης. Κατέθεσαν 37 και κανένας δεν συνεισέφερε τίποτα. Ούτε μία αναγνώριση κατηγορούμενου. Γιατί τους κάλεσε τότε; Να έρθουν όλοι εδώ να καταθέσουν, αφού τους καλέσατε. Μπορεί κάποιος να διαψεύσει κάποιον άλλο. Εδώ παίζεται η ζωή οχτώ ανθρώπων, υπάρχουν κατηγορίες που επισύρουν μέχρι ισόβια, γιατί να μην αφιερώσετε χρόνο; Γιατί να μην έρθει ο υπεύθυνος ασφάλειας της αμερικάνικης πρεσβείας, όταν μιλάτε για κίνδυνο ανθρώπινων ζωών; Αν είναι έτσι, γιατί καλέσατε τους 87; Ας μας δικάζατε σ’ ένα λεπτό, 25 χρόνια κατά συγχώνευση και τέλος. Δικαστήριο είν’ αυτό ή διαδικασία;

Η Π. Ρούπα επιχειρηματολόγησε υπέρ της κλήτευσης των πολιτικών προσώπων, υπενθυμίζοντας εν συντομία τις δηλώσεις τους. Δεν τους καλούμε γενικά και αόριστα ούτε για να κάνουμε σόου και να υπάρξει ένταση, συμπλήρωσε. Δημιουργήθηκε καμιά ένταση με τον Βουλγαράκη που ήρθε; Ας έρθουν εδώ, να γίνει ένας διάλογος, να δούμε αν πρόκειται για πράξεις του κοινού ποινικού δικαίου ή για πολιτικές πράξεις. Δεν μπορεί η τότε ΥΠΕΞ Μπακογιάννη να παραβιάζει το πρωτόκολλο και να τρέχει στην αμερικάνικη πρεσβεία για πράξεις του κοινού ποινικού δικαίου. Δεν μπορεί η Κοντολίζα Ράις να ξυπνά τον Μπους και να του λέει «δεχόμεθα επίθεση στην Ελλάδα». Με πράξεις του κοινού ποινικού δικαίου ασχολούνταν ο πλανητάρχης;

Η Δ. Βαγιανού συνόψισε νομικά τα τρία κριτήρια που πληρούν οι προτάσεις για κλήτευση των συγκεκριμένων μαρτύρων. Πρώτο, είναι ο πολιτικός χαρακτήρας των πράξεων που αποδίδονται στους κατηγορούμενους, που έχει σημασία και για τον νομικό προσδιορισμό του υποκειμενικού στοιχείου των πράξεων. Δεύτερο, είναι η καταλογιστή συμπεριφορά. Ο Μαζιώτης και η Ρούπα έχουν αποδεχτεί τη συμμετοχή τους στην οργάνωση, υπερασπίζονται τις ιδέες τους, αλλά αυτό νομικά δεν μεταφράζεται σε καταλογιστή συμπεριφορά ενεργειών. Αν δεν διερευνηθεί αυτό, θα πάμε σε λογικές συλλογικής ευθύνης, τις οποίες ακόμα δεν τις έχουμε στο Δίκαιο. Τρίτο, είναι ο κίνδυνος σε ανθρώπους. Δεν είναι σωστό να εγκαθιδρύουμε έναν αφηρημένο κίνδυνο και να τελειώνουμε. Δεν είναι δυνατόν να παραδεχόμαστε ότι φταίει η Αστυνομία που δεν έκανε ό,τι έπρεπε, αλλά φταίτε οπωσδήποτε εσείς που βάλατε μια βόμβα.

Πώς θα κρίνει το δικαστήριο τα επίδικα ζητήματα, αν δεν έχει αποδείξεις; σχολίασε η Μ. Δαλιάνη. Δεν μπορούμε, για παράδειγμα, να καλέσουμε μάρτυρες για την αμερικάνικη πρεσβεία με μοναδικό κριτήριο αν είδαν υπόπτους. Δεν πρέπει να κληθούν μάρτυρες για να πουν αν υπήρξε κίνδυνος για ανθρώπους;

Η Δ. Βαγιανού συμπλήρωσε ότι η κλήτευση των στελεχών της Αντιτρομοκρατικής θα προσκρούσει σε υπηρεσιακά στεγανά, όπως έγινε και με τον Παπαθανασάκη που αρνούνταν να κατονομάσει ποιοι υφιστάμενοί του του μετέφεραν τις πληροφορίες που επικαλείται, ενώ ο Μαρκογιαννάκης πρέπει να κληθεί γιατί έκανε κάποιες δηλώσεις πέρα από τα υπηρεσιακά στεγανά.

Υπέρ του αιτήματος επιχειρηματολόγησε και ο Χ. Λαδής, αν και –όπως είπε– ο Κ. Κάτσενος τον οποίο υπερασπίζεται δεν έχει υποβάλει αιτήματα για μάρτυρες. Το 187Α (το θεμέλιο της «αντιτρομοκρατικής» νομοθεσίας) φέρνει το δικαστήριο αντιμέτωπο μ’ ένα ερώτημα: είναι αποδεικτέο ή θεωρείται αυταπόδεικτο άπαξ και οι κατηγορούμενοι είναι απ’ αυτούς που χαρακτηρίζονται «τρομοκράτες»; Δεν πρέπει να διερευνήσουμε αν διαταράχτηκαν θεμελιώδεις δομές του κράτους, αν τρομοκρατήθηκε ο πληθυσμός κ.λπ.; Κατά τη γνώμη μου, κατέληξε ο συνήγορος, πρέπει να διερευνήσουμε ακόμα και αν υπήρξε κοινός κίνδυνος σε πράγματα, όπως στην περίπτωση της αμερικάνικης πρεσβείας.

Δευτερολογώντς η Π. Ρούπα σημείωσε ότι κατά την άποψή της είναι δεδομένο ότι ο «αντιτρομοκρατικός» νόμος συγχέει το κοινωνικό συμφέρον με το συμφέρον των κυρίαρχων. Πρέπει οπωσδήποτε να κληθεί να καταθέσει ο Μαρκογιαννάκης, που έκανε κάποιες δηλώσεις, γιατί με τους ασφαλίτες θα μπούμε σε μια διαδικασία επίκλησης απορρήτων, όπως έγινε με τον Παπαθανασάκη, κατέληξε.

Μετά από ένα μισάωρο διάλειμμα, το δικαστήριο ανακοίνωσε ότι καλεί ως μάρτυρες όσους πρότεινε ο εισαγγελέας, προσθέτοντας και τον Μαρκογιαννάκη. Ο πρόεδρος συμπλήρωσε και το καθιερωμένο, ότι επιφυλάσσεται για την κλήτευση και άλλων μαρτύρων, αν παραστεί ανάγκη. Οταν ρωτήθηκε από τον Ν. Μαζιώτη τι θα γίνει με τους δύο αστυνομικούς για το υπουργείο Οικονομικών, που κλήθηκαν και δεν προσήλθαν επικαλούμενοι λόγους υγείας, ο πρόεδρος απάντησε ότι αυτή τη στιγμή δεν συντρέχει λόγος να επανακληθούν!

Νομίζουμε πως αυτή η απάντηση δείχνει πως και οι κλητεύσεις που έγιναν έγιναν για καθαρά προσχηματικούς λόγους. Αλλιώς θα ξανακαλούσαν τουλάχιστον την αξιωματικό που ήταν στο τηλεφωνικό κέντρο της Αμεσης Δράσης, που είναι λεχώνα. Γιατί αυτή έχει να καταθέσει κάτι ουσιαστικότερο σε σχέση με το μπατσάκο που φύλαγε σκοπός στο υπουργείο και απλά του είπαν να βάλει από έναν κώνο στις δυο γωνίες της οδού Νίκης. Τι θα κάνει για παράδειγμα το δικαστήριο, αν δεν προσέλθει ο Χωριανόπουλος (της Αντιτρομοκρατικής), όπως δεν προσήλθε στη δίκη των μελών της ΣΠΦ, μολονότι κλητεύθηκε από το δικαστήριο; Τι θα κάνει αν δεν προσέλθει ο Μαρκογιαννάκης; Θα διατάξει τη βίαιη προσαγωγή τους ή θα πει και πάλι «δεν συντρέχει λόγος»;

Η δίκη διακόπηκε για την Πέμπτη 19 Απρίλη, ενώ μια ακόμη συνεδρίαση ορίστηκε τη Δευτέρα 30 Απρίλη.