Η τοποθέτηση του εισαγγελέα παραβλέπει τον πολιτικό χαρακτήρα της δικαζόμενης υπόθεσης και την πολιτική ταυτότητα των κατηγορούμενων, είπε παρεμβαίνοντας ο Σαράντος Νικητόπουλος. Από τα λεγόμενα του εισαγγελέα βλέπω πως άποψή του είναι ότι όποιος αρνήθηκε να δώσει δείγμα DNA είναι τουλάχιστον ύποπτος ενοχής. Αναρχικοί δικάζονται εδώ μέσα. Και ως αναρχικοί τηρούμε κάποια ζητήματα αρχών. Το να αρνηθώ να δώσω δείγμα DNA, όταν βρίσκομαι σε συνθήκες αιχμαλωσίας, είναι και μια πράξη αντίστασης. Οταν ήρθαν αυτοί με τις κουκούλες και έσπασαν τις πόρτες των σπιτιών μας, όταν μας είχαν πέντε μέρες γυμνούς στην Αντιτρομοκρατική, τηρούσαν άραγε τη νομιμότητα; Με τη θέλησή μου δεν πρόκειται να δώσω ποτέ δείγμα DNA, ας το έπαιρναν με το ζόρι αν ήθελαν.
Το αίτημα, φυσικά, απορρίφθηκε, αφού το δικαστήριο διέκοψε για λίγο. Τι ακριβώς φοβήθηκε το δικαστήριο; Κωλυσιεργία δεν μπορεί να υπάρξει, γιατί η δίκη έχει δρόμο μπροστά της και ο νέος εργαστηριακός έλεγχος δε θ’ αργούσε, όπως δεν άργησε και αυτός της Ασφάλειας. Προφανώς, το δικαστήριο δε θέλησε ν’ αμφισβητήσει την αυθεντία του «εργαστήριου» της Ασφάλειας. Ενός «εργαστήριου» που δεν έχει καταφέρει να πάρει πιστοποίηση ούτε από το αναξιόπιστο κρατικό ΕΚΕΠΙΣ που μοιράζει τις πιστοποιήσεις με τη σέσουλα. Από την άλλη, φοβήθηκαν κιόλας, μη βγουν πραγματογνωμοσύνες εντελώς διαφορετικές απ’ αυτές του «εργαστήριου» της Ασφάλειας και η αξιοπιστία του δεχτεί ανεπανόρθωτο πλήγμα. Με νύχια και με δόντια υπερασπίζονται τα δικαστήρια την εγκυρότητα αυτού του «εργαστήριου», δεν υπήρχε περίπτωση να τη θέσει υπό αμφισβήτηση το παρόν τρομοδικείο.
Εμείς θα σχολιάσουμε επιπρόσθετα ένα σημείο της τοποθέτησης του εισαγγελέα. Επειδή οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν να δώσουν δείγμα γενετικού υλικού, είπε, μόνο πιθανολογήσεις μπορούν να γίνουν με βάση τα ευρήματα του εργαστήριου της αστυνομίας. Περιμένουμε, λοιπόν, να δούμε τι θα πει στην τελική αγόρευσή του. Θα προτείνει ενοχές βάσει… πιθανολογήσεων, τις οποίες θα καταστήσει βεβαιότητες; ‘Η θ’ ακολουθήσει την παμπάλαια αρχή του Δικαίου «in dubio pro reo» (η αμφιβολία είναι υπέρ του κατηγορούμενου); Το κρατάμε στα υπόψη και θα επανέλθουμε στον κατάλληλο χρόνο.
Μπορεί το δικαστήριο να κάνει ό,τι περνά από το χέρι του για να υπερασπιστεί το δόγμα «η Αστυνομία υπεράνω όλων», όμως οι ασφαλίτες είναι πάντα ασφαλίτες και δεν είναι σε θέση να στήσουν άψογα οποιαδήποτε υπόθεση. Κάθε τους στήσιμο θα χαρακτηρίζεται πάντοτε από κραυγαλέες γκάφες. Καθώς διάβαζε τη συνέχεια των εγγράφων, ο ίδιος ο πρόεδρος αναγκάστηκε να σχολιάσει ειρωνικά, πως αρκετά δείγματα ακυρώθηκαν, επειδή σ’ αυτά βρέθηκε DNA «δικαιολογημένως θίξαντος». Μ’ άλλα λόγια, βρέθηκε DNA των ίδιων των ασφαλιτών! Φανταστείτε, λοιπόν, τι αξιοπιστία έχει όλο αυτό το αλισβερίσι με τα «πειστήρια» και το DNA. Εμείς προσέξαμε ότι ένα δείγμα DNA βρέθηκε μετά από σάρωση σε πατάκι αυτοκινήτου! Προσέξτε, έγινε σάρωση με μπατονέτα, δεν βρέθηκε ας πούμε μια τρίχα. Πώς βρέθηκε αυτό το δείγμα στο πατάκι; Ελα μου ντε.
Το πιο εκπληκτικό, όμως, αποκαλύφθηκε με παρέμβαση του Γ. Ραχιώτη. Υπάρχει το δείγμα 209, που βρέθηκε στο σπίτι της Αιγίνης στην Κυψέλη, όπου βρέθηκε οπλισμός. Υπάρχει και το δείγμα 86, που βρέθηκε σε μπαντάνα στο σπίτι του Κορτέση. Η συγκριτική έκθεση λέει ότι τα δύο δείγματα ταυτίζονται και ανήκουν «στον ίδιο άγνωστο άνδρα». Ομως, στην έκθεση για το δείγμα 86, το κουτάκι που αναφέρεται στο φύλο είναι κενό, ενώ δεν υπάρχουν όλοι οι απαιτούμενοι τόποι για να θεωρηθεί το δείγμα επαρκές. Ενώ, λοιπόν, ούτε ταύτιση των δύο δειγμάτων υπάρχει, ούτε ξέρουμε το φύλο (αν είναι άνδρας η γυναίκα), η συγκριτική έκθεση μιλά για τον «ίδιο άγνωστο άνδρα»! Μας βγήκαν και λαθροχείρες, λοιπόν, οι… επιστήμονες της Ασφάλειας!
Η υπεράσπιση Κορτέση υπέβαλε σε επόμενη φάση ένσταση για την εγκυρότητα του εγγράφου των εργαστηρίων της Ασφάλειας για τα αποτυπώματα, επικαλούμενη το γεγονός ότι το έγγραφο περιλαμβάνει συμπεράσματα, χωρίς να περιλαμβάνει και το υλικό βάσει των οποίων βγήκαν τα συμπεράσματα. Μετά από μια εικοσάλεπτη διακοπή, ο πρόεδρος έδωσε το λόγο στον εισαγγελέα, σχολιάζοντας χαριτολογώντας ότι «μας έβαλαν δύσκολα οι συνήγοροι». Ο εισαγγελέας, στο ίδιο ανάλαφρο ύφος, είπε πως επιφυλάσσεται να τοποθετηθεί στην επόμενη συνεδρίαση, σχολιάζοντας μάλιστα τα δικά μας ρεπορτάζ: Εμένα με κατηγορούν ως αρπακόλλα, οπότε επιφυλάσσομαι για την επόμενη συνεδρίαση, για να μελετήσω στο μεταξύ το θέμα.
ΥΓ1: Στην αρχή της συνεδρίασης ο πρόεδρος έδωσε το λόγο στον εισαγγελέα για να τοποθετηθεί επί μιας ακόμη ένστασης, που αφορούσε τις διαδικασίες άρσης απορρήτου. Εκανε μια μακροσκελή (για το δικό του λακωνικό στιλ) τοποθέτηση, για να φτάσει σε πρόταση απόρριψης της ένστασης. Εμείς μείναμε με την απορία, γιατί δε θυμόμασταν να έχει υποβληθεί τέτοια ένσταση. Την απορία μας έλυσε η συνήγορος Αννυ Παπαρρούσου, η οποία πήρε το λόγο για να πει, ότι η ίδια δεν υπέβαλε καμιά ένσταση, αλλά απλά έκανε ένα σχόλιο, για να δείξει την ποιότητα της προδικασίας από μεριάς Αστυνομίας. Με την επισήμανση της συνηγόρου συμφώνησε και ο πρόεδρος, αδειάζοντας τον εισαγγελέα, ο οποίος ζήτησε να τοποθετηθεί επί μη υποβληθείσας ένστασης, για να προτείνει την απόρριψή της, κυρίως λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της. Εχτισε ο ίδιος έναν πύργο στην άμμο, τον βάφτισε κάστρο του αντίπαλου και τον γκρέμισε θριαμβευτικά! Για ποιο λόγο το έκανε ο εισαγγελέας; Λόγω απροσεξίας; Δεν νομίζουμε. Μάλλον προετοιμάζεται για μελλοντικές ενστάσεις που θα υποβληθούν και έτρεξε να προκαταλάβει.
ΥΓ2: Από τη σημερινή συνεδρίαση απουσίαζαν οι Ν. Μαζιώτης και Π. Ρούπα, που εκπροσωπήθηκαν νομικά από τους συνηγόρους τους.
Η δίκη διακόπηκε για την Τετάρτη 27 Ιούνη.